4° incontro dei Gruppi Famiglia nel Vicariato di C. di Godego a Vallà
21 Gennaio 2001

Crisi della coppia e della famiglia
Analisi dei motivi e dinamiche di prevenzione e di sostegno

Luigi Ghia
Nel Consultorio Familiare in cui svolgo attività di consulenza sociologica, arrivano un giorno Matteo e Sandra. 35 anni lui, 32 lei. Sandra ha frequentato il Liceo Classico, poi è andata all'Università e si è laureata in Lingue: 110 e lode. E' stata due anni in Inghilterra per migliorare il suo inglese. Ora insegna in un Liceo della città. Ha vari interessi culturali, le piace viaggiare, andare al cinema e a teatro. Vuole avere figli. Lui, Matteo, è geometra. A scuola non era bravo, ma suo padre possiede un'azienda ben avviata. Così oggi fa il lattoniere, come piccolo imprenditore. Lavora molto, guadagna bene. Si sono conosciuti tre anni fa in un gruppo parrocchiale. Il classico "colpo di fulmine": un anno e mezzo di fidanzamento, poi si sono sposati. Non hanno figli. Sono venuti in Consultorio perché hanno deciso di separarsi. Matteo non ha un'altra donna, né Sandra un altro uomo. Non si sono mai traditi. Neppure insultati. Forse si vogliono ancora bene. Perché vogliono separarsi? Non lo sanno neppure loro, avvertono una sorta di malessere diffuso nella loro relazione. Così non può andare avanti. Sandra riferisce le parole di sua madre. "Lui non è degno di te. Pensa solo al suo lavoro e non rispetta i tuoi interessi". Matteo lo sfogo di suo padre. "Hai voluto fare di testa tua? Ora arrangiati". Riferiscono anche le parole del loro parroco. "Non riesco a pensare che due ragazzi come voi, che vengono a messa tutte le settimane, che partecipano agli incontri di formazione, possano separarsi. Che esempio siete per gli altri?".

Nel nostro Consultorio è molto frequente vedere capitare delle coppie in crisi. Il caso di Matteo e Sandra è però piuttosto raro. In genere marito e moglie non arrivano assieme. Il più delle volte arriva la donna. Il tutto inizia spesso con una telefonata: "Ho bisogno di sfogarmi con qualcuno che mi capisca. Non ce la faccio più". Le viene fissato un appuntamento per un primo colloquio. "Non ci capiamo più. Siamo diventati estranei..." "Ci siamo allontanati...." "Ci siamo scoperti diversi da come avevamo creduto..." "Mio marito, che prima amava me, la casa e i bambini, ora ha un'altra donna. Per lui non conto più nulla…". Potremmo continuare. Il lavoro del consulente, allora, inizia proprio col tentare di rimettere ordine in un accavallarsi di sentimenti e di emozioni. Occorre mettere a fuoco il problema: si tratta dell'incapacità di uno dei partner o di entrambi di impegnarsi in una relazione, per ragioni psicologiche, biografiche? oppure ci si trova all'interno di una dinamica di coppia che presenta aspetti di immaturità? oppure ancora sono intervenuti degli eventi nella vita matrimoniale e familiare che hanno messo in crisi un equilibrio prima faticosamente raggiunto? Come vedete, siamo in presenza di situazioni molto diverse tra loro, che richiedono interventi differenziati: può essere lo psicologo, talvolta lo psichiatra, altre volte il consulente di coppia, talune volte il legale. Spesso il problema viene risolto. Altre volte, quando la frattura è profonda, irreversibilmente compromessa, occorre riconoscere che la relazione di coppia non esiste più. Le ferite sono troppo dolorose, e laceranti. Più che ricostruire la coppia, allora, si tratterà di ricostruire la persona, la sua dignità. Purtroppo, il più delle volte le coppie giungono in consultorio quando sono già pervenute a questo stadio. Se avessero abbassato prima le difese e avessero deciso di farsi aiutare ai primi sintomi della fatica, forse non avrebbero compromesso senza possibilità di ritorno la loro relazione di coppia.

1. E' corretto parlare di "crisi di coppia"?
Si tratta dunque di affrontare con molta attenzione un problema che già le brevi premesse che ho fatto rivelano complesso. Spesso però lo si affronta superficialmente usando categorie convenzionali, e inutili, come rivelano la madre di Sandra, il padre di Matteo, il loro parroco. In realtà, dobbiamo tenere presenti due aspetti fondamentali:

a) La "crisi" non è necessariamente un aspetto negativo della relazione
Crisi non significa fallimento. Il termine italiano "crisi" deriva dalla parola greca "krìnein" che significa "giudicare", "sottoporre a giudizio", "mettere in discussione". Se è così la crisi è un momento importante della nostra vita. Per ognuno di noi, nel corso dell'esistenza giunge un momento in cui certe sicurezze devono venire ridiscusse, sottoposte ad un giudizio critico. Prendiamo ad esempio la nostra fede. Forse abbiamo già sperimentato una "crisi di fede", il passaggio cioè da una fede ingenua, infantile, fragile, trasmessa dalla propria famiglia e non frutto di una conquista, ad una fede adulta, più consapevole e personale. Abbiamo fatto un cammino di ripensamento, di revisione, di giudizio. La crisi, allora, non è stata un evento fallimentare ma un'occasione di crescita.
Ecco: la stessa cosa accade nel rapporto di coppia. Un ragazzo e una ragazza si incontrano, provano un'attrazione reciproca, cioè si innamorano, si scelgono, si amano, si sposano. Ma questa scelta è troppo fragile, troppo esposta per essere definitiva. L'incontro tra due persone resta pur sempre un mistero, ma le scienze umane sono in grado di aiutarci a capire i meccanismi che sottostanno a questo incontro. In Matteo, Sandra ha visto la personificazione della sua immagine di uomo ideale, e Matteo, evidentemente, ha visto in lei il suo ideale di donna. Ma l'ideale è sempre un'immagine, qualcosa vissuto a livello di fantasia: non ha mai, o quasi mai, un riscontro nella realtà. E questo è un bene. La realtà ci dice che siamo diversi. L'ideale fusione non si basa mai sulla realtà, per cui - prima o poi - deve essere sottoposto a giudizio, deve essere oggetto di una crisi. Con questo non voglio dire che la scoperta della fine dell'ideale romantico non sia doloroso e faticoso da accettare, ma, come nel caso della crisi di fede, la coppia si apre ad una prospettiva nuova, oserei dire esaltante, quando scopre che l'amore inizia nel momento in cui termina l'innamoramento, l'ideale fusionale, e inizia la scoperta dell’altro in quanto altro-da-me, perché è solo con un "altro" che posso avere una relazione che non sia narcisistica, in cui cioè io non ricerchi me stesso, ma solo l'altro e il suo bene. Per superare l'innamoramento, però, è necessario che io rifaccia ogni giorno la scelta della mia donna, o del mio uomo, e questo è molto difficile, perché l'amore romantico ci attrae ancora, o meglio: ci attrae quell'immagine di donna o di uomo ideali che erano alla base della nostra scelta primitiva, del nostro innamoramento. E allora non riusciamo proprio ad accettare che lei sia diversa da come l'avevamo immaginata, che non sappia rinunciare alle sue abitudini per farci piacere, che abbia dei momenti di silenzio in cui pare che rifiuti la confidenza nei nostri confronti, che abbia dei piccoli segreti che non intende rivelarci... e così via. Dice un proverbio della Mongolia: "Anche se un uomo e una donna dormono sullo stesso cuscino hanno sogni diversi". E' molto faticoso essenzializzare l'amore, togliergli tutte le incrostazioni che in qualche misura lo deturpano anche se ci sembra che apparentemente lo rendano gratificante, amare cioè l'altro per quello che è e non per quello che vorremmo che fosse... Non è strano che molti non ce la facciano. Vedremo anche perché oggi è (forse) più difficile di ieri.

b) Non "crisi di coppia", ma "coppie in crisi"…
C'è un secondo aspetto che vorrei sottolineare. Oggi su 100 matrimoni 30 falliscono entro il terzo anno. Conosco casi di matrimonio falliti durante il viaggio di nozze. Poi ci sono i matrimoni che falliscono nelle età centrali della vita, le più esposte - come vedremo - alle frustrazioni; e i matrimoni che falliscono quando i due coniugi sono già anziani, e non hanno più il lavoro di cura e le preoccupazioni dei figli. E' un quadro a dir poco desolante. La coppia è dunque una realtà in crisi?
Nonostante la crescita delle famiglie unipersonali, cioè composte da una sola persona, i cosiddetti single, la coppia resta il modello base attraverso cui si vive una relazione significativa e personalizzante tra due soggetti. E' vero però che ci troviamo di fronte ad un aumento, rispetto al passato, di coppie in crisi. Non è che nel passato non esistessero delle coppie in difficoltà: questa condizione era tuttavia considerata un qualcosa di cui vergognarsi, da nascondere accuratamente, per cui veniva spontaneo rinchiudere le difficoltà all'interno delle mura domestiche. Esiste certo un disagio sommerso ancora oggi.
Ma oggi si ha più il coraggio di manifestare all'esterno i propri sentimenti, di chiamare le cose col proprio nome, di chiedere aiuto. E questo è un bene perché il meccanismo della rimozione (detto grossolanamente: mi comporto come se un problema non esistesse, lo dimentico, lo rimuovo appunto, e mi dimentico di averlo dimenticato...) anche se apparentemente mi aiuta a sopravvivere (non per nulla viene definito un "meccanismo di difesa") in realtà ha poi un effetto boomerang: il materiale "rimosso" riemerge prima o poi in superficie, con effetti devastanti. E non è un caso che proprio all'interno di quel disagio sommerso cui facevo cenno troviamo casi anche molto seri di malattie psichiche, di depressione. La cosa migliore sarebbe che quando una coppia incomincia ad avvertire i primi segnali di un disagio relazionale si facesse aiutare da qualche bravo consulente di coppia.
Attraverso l'esperienza consultoriale, ho comunque maturato la convinzione che è sbagliato parlare di "crisi di coppia" in quanto ci possono essere tante crisi quante sono le coppie. E poi, la fragilità non investe solo le relazioni di coppia, ma tutte le relazioni umane, a cominciare da quelle all'interno della famiglia per proseguire con quelle sociali. Però la coppia e la famiglia fanno da cassa di risonanza di tutte le fragilità umane, e non sempre riescono a sopportare un peso immane: a queste realtà umane così fragili si chiede spesso più di quanto possano dare, si propongono orizzonti troppo lontani e modelli inimitabili. E allora, dobbiamo tentare di fare ancora un passo avanti: entrare ancora più a fondo in questo disagio vedendo quali sono i soggetti, gli "attori" che in esso sono coinvolti.

Gli "attori" della crisi
Per vedere quali sono gli attori coinvolti in questa crisi vorrei leggervi un brevissimo brano, l'osservazione di uno studioso, Karl A. Menninger. Si tratta in realtà di una metafora, una similitudine che racchiude un significato profondo. E' la metafora della trota.

METAFORA DELLA TROTA
QUANDO UNA TROTA ATTIRATA DALLA MOSCA ABBOCCA ALL’AMO E SI SCOPRE INCAPACE DI NUOTARE LIBERAMENTE, COMINCIA A DIBATTERSI E A GUIZZARE TRA GLI SPRUZZI,
E A VOLTE RIESCE A FUGGIRE. SPESSO, S’INTENDE, SOCCOMBE ALLA SORTE INELUTTABILE.
NELLO STESSO MODO, L’ESSERE UMANO LA LOTTA CON LE CIRCOSTANZE AMBIENTALI, CON GLI AMI CUI RESTA AGGANCIATO. A VOLTE SORMONTA LE DIFFICOLTÀ, A VOLTE NE VIENE SOPRAFFATTO.
IL MONDO ALTRO NON VEDE CHE IL SUO LOTTARE, E NATURALMENTE LO FRAINTENDE.
IL PESCE LIBERO STENTA A CAPIRE CIÒ CHE STA SUCCEDENDO AL PESCE PRESO ALL’AMO.
Karl A. Menninger

Se abbiamo prestato attenzione durante questa breve lettura, avremo notato che la metafora viene anche spiegata. Cerchiamo però insieme di renderla ancora più trasparente. Nel racconto troviamo una serie di "attori", i "personaggi della metafora".

LA TROTA LIBERA (prima, cioè, di essere agganciata all’amo)
                           à proiezione al futuro

â                                                                                 à progettualità

BENESSERE à                                                              à speranza
                       à recupero (filtrazione) di senso

 

LA TROTA AGGANCIATA
                                            à mancanza di libertà

â                                                                                     à incapacità di organizzare le proprie forze
                                                                                        à sofferenza
                                                                                        à crisi di senso

MALESSERE à                                                           à umiliazione
DIS-AGIO   à               à lotta (faticosa) contro il meccanismo imprigionante

                                  à incapacità di riconoscere gli ami

                                 à spreco di forze e dispendio di energie

                 à per molte   à   SCACCO

La trota libera è la trota che sta bene, che si trova cioè in una condizione di benessere, e sta bene proprio perché non è, o non si sente, agganciata, presa all'amo. Mi voglio soffermare sullo "stare bene" per due ragioni. Prima ragione: è spesso all'interno di una condizione positiva, di benessere, che si manifesta il disagio: in genere, però, non siamo abituati ad analizzare e a dare un nome alle condizioni di benessere in cui viviamo. Seconda ragione: quando si vive il tempo della crisi la prima impressione è di grande confusione, ci sembra di non avere risorse per uscire da essa. In questo caso è molto utile poter fare riferimento ad una stagione felice della vita, meglio ancora se una stagione vissuta con la persona con la quale oggi abbiamo un grosso problema di relazione. Qui ci soccorre l'esperienza infantile. Il bambino quando viene allontanato dal seno materno piange. L'assenza della madre, buona e nutrice, viene inizialmente vissuta in fantasia come presenza di una madre cattiva. Poi la madre ritorna col suo seno fonte di gratificazione per il bambino. Ed ecco di nuovo la madre buona. Attraverso questa serie di ripetute conferme il bambino non vivrà più l'assenza della madre come presenza di una madre cattiva e frustrante, ma semplicemente come assenza di una madre buona. Questo automatismo funziona per tutta la vita. Chi non è mai riuscito ad automatizzare questa esperienza, probabilmente in ogni scacco vedrà un fallimento definitivo. Chi invece ha avuto la fortuna di poter contare sulla capacità innata della madre di fargli compiere questi "passaggi" avrà migliori possibilità di successo.
Ma quali sono le caratteristiche del "benessere" psichico? Lo schema presentato precedentemente ne mette in evidenza alcune caratteristiche.

• La proiezione al futuro. Conosciamo tutti qualche persona che afferma di non avere alcuna prospettiva di futuro. Ci sono tanti giovani che vedono nero nel loro futuro. Ci sono coppie che si sono sposate nella prospettiva del "fin che dura, dura!". Noi stessi, spesso, quando ci assale lo sconforto, pensiamo con timore al futuro nostro e dei nostri figli. E' importante essere proiettati al futuro... Ma per proiettarsi al futuro occorre essere ben radicati nel presente e soprattutto nel passato. Il futuro non si improvvisa. Esistono, certo, coppie felici, capaci di accettarsi e di giudicarsi in modo realistico, capaci soprattutto di "negoziare", di dire sì ai loro punti forti così come ai loro punti deboli, capaci di accettare il conflitto come occasione dì crescita, senza negarlo, senza rimuoverlo, capaci di accettare dei compromessi e di stabilire delle regole di convivenza, capaci di rispettare l'alterità e l'autonomia del coniuge, capaci di lodare l'altro e di accettare le sue critiche, di esprimere senza difese i propri sentimenti e le proprie emozioni. Una coppia così è una coppia bene assortita, oserei dire perfetta. Ma per realizzare questa perfezione - non oggi, né tutta in una volta, perché sarebbe impossibile, ma come tensione verso il futuro - occorre avere come bagaglio un solido equilibrio che si forma già e soprattutto in età infantile. "Un buon matrimonio - afferma un consulente di coppia - inizia nella camera dei bambini". In effetti, è molto diversa la relazione tra un ragazzo ed una ragazza cresciuti con una madre che, attraverso una serie di ripetute conferme di una presenza rassicurante, è riuscita a trasmettere al bambino il senso della sua autonomia e di una fiducia fondamentale (Erikson la definisce "di base"), da quella di altri due che invece hanno vissuto esperienze opposte e disconfermanti. E' molto diversa la relazione tra un ragazzo ed una ragazza che sono stati educati a gestire la relazione con i terzi, il gruppo, secondo il modello della collaborazione, da quella di altri due che invece sono stati educati a gestirla sulla base della competizione, con la convinzione che si debba sempre riuscire a dominare l'altro e a prevalere. Allo stesso modo, è molto diverso il matrimonio tra due figli unici e quello tra un ragazzo e una ragazza che sono cresciuti con fratelli e sorelle (soprattutto se di età ravvicinate) con i quali hanno imparato fin da molto piccoli a gestire gli inevitabili conflitti, magari a sopportare qualche piccola frustrazione, a consolare e ad essere consolati, a dare e a ricevere, ad amare e ad essere amati, a non abusare l'uno dell'altro, e così via.
  Va detto che nel dare ad un giovane una prospettiva di futuro grande è la responsabilità dei genitori. Oggi si nota tra i giovani una bassa soglia di resistenza alla frustrazione. Alle prime difficoltà ci si arrende...

• La progettualítà. Conosco molti giovani che si sposano senza un progetto. Ne conosco altri che vi arrivano con dei progetti già stabiliti nei minimi particolari. Non è detto però che i secondi siano più accorti dei primi. E' vero, un matrimonio può naufragare per assenza di un progetto, ma può anche naufragare per un eccesso di progetti insostenibili. Non è la quantità e il dettaglio dei progetti che conta in un matrimonio, quanto il fatto che esso sia inserito in un contesto progettuale. lo non mi sposo perché "ci si deve sposare", perché "tutti si sposano", perché "se non mi sposo, tutti, a partire dai miei genitori, mi giudicano un fallito", ma perché stabilisco con te uomo o con te donna un patto per dare un senso a due alla nostra vita. Il progetto, in questo caso, è un progetto elastico, non rigido, perché non so a priori dove mi porti questo amare un altro per dare un senso alla nostra vita. Non so che cosa mi richieda. Devo essere pronto ad alzarmi e a partire. Se il mio progetto è rigido, alla prima delusione crolla. Molti sociologi ci assicurano che, almeno da noi in Italia, il "per sempre" è ancora una prospettiva. Ma chiediamoci: che cosa facciamo, concretamente, per farlo diventare progetto?

• La speranza. Che cosa vuol dire sperare? Sperare significa avere la capacità di guardare in avanti. Non rassegnarsi mai al dato, ma avere fiducia nelle persone, nella loro capacità di reagire al dato. Oggi viviamo in un contesto di rapidi cambiamenti sociali, dovuti in gran parte al processo di industrializzazione e al successivo processo di de-industrializzazione che hanno alterato profondamente le condizioni, le strutture e le funzioni della famiglia, rendendola più fragile, e accentuando un processo di modificazione di modelli di riferimento e di valori che pesa soprattutto sulle giovani generazioni e sulle età centrali della vita. Il disorientamento che ne deriva rende più problematico la costruzione di un progetto matrimoniale. Vediamone alcuni:

• La filtrazione di senso. Per restare nella metafora, la trota è "libera" in quanto ha scoperto un senso alla propria esistenza. Che cosa significa scoprire un senso all'esistere? Significa scoprire che la propria vita - la vita che vivo qui e ora - è orientata verso una direzione, ha un significato, ed è dunque un valore.

C'è chi riesce a rispondere positivamente alle domande di senso che salgono dalla propria coscienza in quanto si trova già in qualche modo inserito in un orizzonte di senso. C'è invece chi deve fare un lungo cammino di ricerca all'interno di quelle condizioni dell'esistenza familiare che sono apparentemente prive di senso (un'assoluta incapacità di dialogo, la tossicodipendenza di un figlio, la presenza di un handicap, un licenziamento improvviso): occorre cioè tentare di trovare una ragione in quei drammi umani, più frequenti ed estesi di quanto solitamente si voglia ammettere, che si riscontrano all'interno delle famiglie e che esse sono il più delle volte abilissime nel tenere nascosti. Certo, la presenza del dolore e della fatica in famiglia non è necessariamente un segno di "disagio", e non sempre il dolore è "malattia". Ma il dolore può diventare "malato". Per esempio, pur restando entrambi in un contesto di "fatica" e di "dolore", un lavoratore collocato da un giorno all'altro in procedura di mobilità può reagire in modo positivo, cercando soluzioni alternative al licenziamento; un altro può reagire mettendo in atto propositi suicidari. La ricerca di senso deve sempre stare alla base della prevenzione e della terapia. E questa ricerca - pur con tutti gli insostituibili aiuti esterni - deve essere fatta in famiglia dove ogni membro è portatore di una storia che in qualche misura lo trascende ed il cui senso va riscoperto assieme, all'interno della stessa comunità familiare. Come afferma Pierpaolo Donati, la famiglia è " un'eccedenza di senso" rispetto al sociale, e dona tale eccedenza ai propri membri. La ricerca di senso, tuttavia, va sempre collegata con un altro asse che attraversa la coppia e la famiglia, ed è l'asse dei valori. Trovare un senso alla vita significa scoprire in essa un valore: un valore per noi stessi, per il nostro partner, e per gli altri, per la società. Ora, questi due assi - quello della ricerca di senso e quello dei valori - si intrecciano proprio nella famiglia. La famiglia, cioè, diventa il luogo di una mediazione essenziale tra le due radici della nostra identità, che è sempre al contempo personale e sociale: l'appartenenza al mondo dei legami e degli affetti con l'appartenenza al mondo del sociale e del politico. Se non esiste un dialogo tra queste due dimensioni la famiglia va in crisi, fa fatica, o per eccesso di intimismo o per una sorta di dispersione e di frammentazione. E la frattura tra queste due appartenenze si trasforma in evento fallimentare a livello psicologico, personale, e insieme a livello sociale. Questo è uno dei "nodi" fondamentali, forse il più importante, che la famiglia si trova oggi ad affrontare: una sorta di "schizofrenia". una divisione profonda tra "l'interno" ed "esterno", una sostanziale incapacità di elaborare, e di ri-elaborare, al proprio interno le esperienze che si vivono all'esterno, e viceversa. Nella realtà, la famiglia è diventata oggi una "zona - rifugio", un luogo cioè dove si scaricano le tensioni accumulate all'esterno. Per questo vogliamo insistere sul fatto che spesso all'interno della famiglia la ricerca (e l'elaborazione) di un senso non può fare affidamento su un solido e condiviso sistema di valori ad ampio orizzonte. Ed allora si genera una "frattura"; si manifesta un "disagio". È un po' quello che si è verificato nell'esperienza faticosa del rapporto tra Sandra e Matteo. Nonostante le apparenze (la frequenza allo stesso gruppo parrocchiale) i due ragazzi non condividevano lo stesso sistema di valori, lo stesso orizzonte: il forte coinvolgimento emotivo iniziale, tipico di ogni innamoramento, la disponibilità ad accantonare (ancora tipica in questi casi) il problema dei valori in un secondo tempo del matrimonio, altri problemi collegati con la famiglia d'origine, hanno messo in crisi forse definitivamente il loro rapporto di coppia. Va anche detto che la preparazione al matrimonio è oggi ancora molto deficitaria. Cinque o sei incontri, quando "va di lusso". E per molti vescovi e preti la prima preoccupazione resta ancora quella di propagandare ai giovani i cosiddetti metodi naturali...

Accenno rapidamente ai punti indicati dallo schema, cercando soprattutto di indicare quegli "ami" meno facilmente identificabili dalle "trote libere".

• la mancanza di libertà. È abbastanza ovvio: una trota agganciata all'amo non è "libera": ma qui vorrei subito eliminare un equivoco. Veniamo da una cultura (fine anni 60 e anni 70) in cui venivano enfatizzati i condizionamenti sociali: la colpa di tutto era della società. Si avvertiva una sorta di insensibilità per le scelte individuali, per lo spazio della coscienza del singolo. Questo spazio va invece recuperato ed è molto importante a tale riguardo l'impegno delle agenzie educative. Una sorta di determinismo va rilevata anche nel ricorso ai modelli sistemici, reticolari, con i quali oggi si analizzano frequentemente i fatti sociali. Questo è sicuramente un limite. E tuttavia, pur senza leggerli in un'ottica deterministica, resta il fatto che molti modelli culturali di oggi possono creare le condizioni per l'insorgere di eventi fallimentari a livello matrimoniale. Per esempio:

• l’incapacità di organizzare le proprie forze. Il passaggio da una famiglia allargata, estesa, ad una nucleare ha trascinato con sé una fragilità del nucleo familiare che oltretutto si trova spesso solo ad affrontare problemi che nella famiglia d'origine erano risolti dai genitori. In questi casi ci si dibatte inutilmente, incapaci di organizzare le proprie forze individuali e di coppia, provocando ulteriori lacerazioni. È importante a questo riguardo considerare il modello di famiglia da cui si proviene ed anche quello in cui ci si trova a vivere. Se il modello è quello della famiglia chiusa, siamo in presenza di un sistema rigido, caratterizzato da una forte chiusura alle influenze e all'impegno esterno. dal mantenimento ad ogni costo dello status quo, e dunque dal rifiuto del cambiamento, dal momento che come famiglia e come singoli ci si percepisce "normali", non bisognosi di aiuto. Le famiglie impostate secondo questo modello rigido sono, secondo il linguaggio psicologico, "invischiate", vale a dire soggette ad un elevato coinvolgimento e attaccamento reciproco, senza concessione di alcuna privacy ai vari membri; famiglie che attuano al loro interno prevalentemente un modello di comunicazione indiretta in quanto incapaci di autentico dialogo e di negoziazione; famiglie iperprotettive, gravate da una serie di conflitti irrisolti, ed anzi con una soglia molto bassa di resistenza al conflitto che in genere viene negato o rimosso. Questo modello di famiglia è il luogo ideale per le crisi di coppia.

• la sofferenza, la fatica, e la crisi di senso. Non vorrei dare l'impressione di mitizzarlo, ma sono certo che il dolore, la fatica sempre sproporzionata al risultato, è il dato che attraversa tutto l'immenso popolo che brancola alla ricerca di un senso. Questa sofferenza, che leggiamo così frequentemente stampata in volto ai nostri contemporanei, si accompagna spesso con la domanda più radicale, l'interrogazione che, come quella di Giobbe, chiama Dio in causa. Perché? Perché questa fragilità che si fa dato costante in tutta la nostra vita e che ci provoca sofferenza è data in sorte proprio a noi? Che senso ha vivere? Questa è la domanda - invocazione che sale a Dio dalle nostre fragilità umane. E dunque la fragilità e la sofferenza diventano non solo occasione di crescita, come abbiamo visto precedentemente, ma domanda di senso, dunque la domanda religiosa per eccellenza. Sotto questo profilo non ho alcun timore ad affermare che oggi, rispetto al tempo in cui il matrimonio, e tutto il rapporto con l'esistenza, apparivano più stabili, sicuri, robusti, siamo uomini e donne più "religiosi", anche se la religione in una società frammentata non è più al centro della vita. - "del villaggio" direbbe Bonhoeffer - ma alla periferia, sullo sfondo;

• l'umiliazione. E' uno dei sentimenti che in genere viene poco considerato. Riguarda principalmente il coniuge abbandonato. Dicono i terapeuti di coppia che di norma il coniuge abbandonato dall'altro coniuge impiega non meno di cinque anni per rimettersi, per elaborare il lutto della perdita. L'umiliazione per l'abbandono si somma, con effetti di rinforzo, ad altre sensazioni, in particolare la paura e la colpevolizzazione. Tali sentimenti possono estendersi agli altri componenti la famiglia abbandonata. "Mamma, se sono brava papà ritorna?"(Anna, 3 anni). Gli uomini, ancor più delle donne, fanno fatica a riprendersi, soprattutto perché è più difficile per loro confidarsi o comunque esprimere dei sentimenti. I bambini abbandonati non di rado reagiscono con disturbi del sonno, con incubi notturni o con sintomi regressivi.

• l'incapacità di riconoscere gli ami. Chi si trova impegnato in una crisi della vita di coppia spesso non riesce a riconoscere le cause e le stesse dinamiche dei meccanismi imprigionanti. Quando si parla di fallimento matrimoniale, automaticamente si pensa che ci sia di mezzo un altro uomo o un'altra donna. Niente di più sbagliato. Certo, è possibile che poi ci sarà: ma la mia esperienza consultoriale mi suggerisce che il più delle volte alla base di un fallimento non c'è un tradimento, c'è una insoddisfazione più complessa alla quale spesso non siamo neppure in grado di dare un nome. Esiste un bel fascicolo dell'Ufficio Famiglia di Trento che è proprio intitolato: "La crisi di coppia. Evento fallimentare o occasione di crescita?" e che indica cinque tipologie e cause del disagio di coppia. Proviamo a scorrere insieme alcune di queste cause:

È evidente che chi si trova in queste condizioni mette in atto un grande e indicibile dispendio di energie il cui risultato finale potrà forse solo essere lo scacco.

Unisco assieme i cinque punti indicati dallo schema, in quanto si tratta in realtà di un unico processo, più che di una serie di aspetti del problema. Intanto va chiarito chi sono le trote "libere".
Sono quelle che non sono, o non sono ancora state prese all'amo dal disagio, in questo caso dalla crisi che investe o che comunque può investire la coppia. Che cosa fanno le trote "libere"? Che cosa fanno gli amici di Matteo e di Sandra, i loro genitori, il loro parroco? Accomuna le trote "libere" la incapacità di comprendere la sofferenza, e quando diciamo comprendere usiamo questo verbo nel significato etimologico di assumere, di accogliere; questa incapacità porta il più delle volte a una lettura superficiale del problema, a non coglierne cioè gli aspetti essenziali, e dunque a una serie di fraintendimenti che si esprimono nel "cucire" chi vive il disagio dei falsi bisogni, ma soprattutto nell'esprimere dei giudizi moralistici sul loro comportamento, e in definitiva a mettere in atto un atteggiamento di distacco e di abbandono.
Si tratta ora di entrare un po' più a fondo in questi atteggiamenti, non sempre dettati da mala fede, ma il più delle volte da incompetenza, superficialità, pregiudizi frutto di una cultura moralistica assai diffusa.
Per comprendere, non in modo intellettuale, ma etico, nel senso cioè di prendere, assumere su di noi la realtà di tanti uomini e di tante donne che vivono la realtà del disagio, dobbiamo forse essere noi stessi disposti a percorrere la strada della sofferenza. E' difficile comprendere i disperati se noi stessi, in qualche misura e in qualche situazione, non abbiamo sperimentato la disperazione. Dice lo scrittore Elie Wiesel: "Soltanto chi conosce la disperazione conosce anche la vita". Il dolore umano non è uno scherzo, va preso sul serio. Prima dobbiamo riconoscerlo, perché non tutti coloro che soffrono sono disposti ad ammetterlo, spesso viene nascosto sotto maschere di falsa letizia. E quando lo abbiamo riconosciuto, dobbiamo rispettarlo, venerarlo.
Spesso le nostre comunità cristiane non sono in grado, perché non vi sono abituate, di rispettare e di venerare il dolore umano. Noi siamo molto bravi a difendere i principi astratti, ma siamo estremamente deboli sul piano della difesa dell'uomo e della donna reali, cioè come sono e non come dovrebbero essere o come vorremmo che fossero. Così, nel corso dei secoli, abbiamo difeso a spada tratta (una spada non sempre metaforica) il principio della proprietà privata, del libero mercato, delle leggi economiche, dimenticando tutte quelle vittime che ancora e soprattutto oggi a causa di quella idolatria soffrono nelle enormi bidonvilles di tutto il mondo. E allo stesso modo abbiamo difeso il principio sacrosanto dell'indissolubilità del matrimonio, un valore, certo, una meta dell'etica cristiana, ma che non è detto che questa meta possa e che debba necessariamente essere raggiunta al primo tentativo, soprattutto quando la fragilità psicologica di uno o di entrambi i partner si scontra con i gravi impegni sociali, psicologici ed etici che la vita di coppia, oggi sicuramente più di ieri, comporta. Giudicare a priori fallite e indegne tutte quelle persone che hanno vissuto uno scacco matrimoniale e che tentano, magari faticosamente, di riscoprire un progetto di legame d'amore e di fedeltà per il tratto di vita che rimane loro, mi sembra indegno di chi professa a parole un vangelo d'amore e di misericordia. Equiparare divorzio a fallimento significa non tener conto della fatica che alcuni di noi fanno per percorrere, nei limiti della loro attuale condizione psicologica, sociale e morale, la strada che è loro possibile, qui e ora.