LA FAMIGLIA DI OGGI DI FRONTE AL VANGELO:
BISOGNI, ATTESE E RISORSE
(relazione del prof. Guido Lazzarini*)
Da pochi giorni abbiamo festeggiato la manifestazione del Signore alle genti della terra, e tutti sappiamo che è stata una giovane famiglia a permettere tale manifestazione. I saggi vengono da oriente per adorare e incontrano una famiglia.
Non c’è bisogno di aggiungere parole per dire come la famiglia sia per eccellenza il luogo dell’incontro col Signore Gesù. Il luogo nel quale il Signore stesso ha scelto di manifestarsi.
Il titolo di questa relazione: la famiglia di oggi di fronte al Vangelo, mi chiede innanzitutto di collocare la famiglia di oggi in un quadro più ampio, del rapporto famiglia-società avendo attenzione ai modelli di famiglia che si sono susseguiti dal dopoguerra ad oggi. Successivamente si prenderanno in esame, da un lato, i bisogni e le aspettative della famiglia, dall’altro le sue risorse pressoché inesauribili in quanto fonte di capitale sociale. In ultimo proverò a lanciare alcune idee, alcune richieste della famiglia alla chiesa ed ai consacrati, che ho potuto “intercettare” come credente sposato e come laico impegnato nella pastorale familiare; nonché alcuni apporti specifici degli sposi cristiani alla vita della Chiesa e delle famiglie religiose.

1. Modelli di famiglia che si sono susseguiti dal dopoguerra ad oggi
Il mutamento sociale, in Italia, è avvenuto in modo così rapido e profondo da coinvolgere i vari sottosistemi: culturale, economico e sociale; ed è possibile individuare i vari assetti che via via si sono affermati. A ciascuno di essi corrispondono atteggiamenti e comportamenti della famiglia che possono essere delineati come un nuovo modello di famiglia. È necessario però tener presente che il passaggio da un modello di famiglia all’altro è un fenomeno che avviene gradualmente, a partire dalle famiglie più giovani, i cui partners hanno un titolo di studio medio-alto e che risiedono in città medio-grandi.

Famiglia accumulativa (dal ’45 al ’58)
Il primo modello affermatosi è quello della famiglia accumulativa. Le famiglie, del dopoguerra, consapevoli della disastrosa situazione economica, desiderano uscire dallo stato di precarietà. I comportamenti della famiglia vengono orientati ad un forte impegno di acquisizione di risorse e di risparmio economico: tutti i membri della famiglia lavorano, la famiglia diventa un’impresa. Molti suoi membri, in particolare quelli più capaci e intraprendenti, soprattutto residenti nelle aree più povere del Sud del Paese o del Veneto, emigrano verso il nord-ovest dell’Italia, l’Europa o il resto del mondo. Le rimesse degli emigranti e l’affermarsi di aree industriali e turistiche favoriscono l’avviarsi di processi positivi, anche se permangono zone di arretratezza e di povertà.

Famiglia puerocentrica (fine anni ’50, primi anni ’70)
Ben presto lo spirito accumulativo farà sì che si abbiano ricadute considerevoli a livello economico. Negli anni ’59 -’61 si afferma in Italia il boom economico e ciò ha un’incidenza molto significativa sulla famiglia.
La famiglia, disponendo ormai di mezzi economici, può guardare serenamente all’avvenire dei figli. I genitori desiderano che i figli abbiano ciò che essi non hanno avuto: non siano costretti a lavorare fin da molto giovani, ma possano accedere a livelli alti di istruzione. La consapevolezza che il mondo sta cambiando induce ad offrire alle nuove generazioni un’istruzione all’altezza dei tempi nuovi. I giovani frequentano la scuola ben oltre il ciclo dell’obbligo, cresce in modo esponenziale la frequenza negli istituti superiori, nei licei e nelle università. L’assetto originario dei nuovi professionisti cambia radicalmente: molti laureati sono figli di coltivatori diretti, braccianti, operai. Questo evento ha un’enorme ricaduta sulla vita sociale del paese.
Le giovani generazioni non sono più orientate dai valori tradizionali della famiglia di origine: la gran parte del loro tempo è vissuto a scuola o in altri ambienti. I loro educatori non sono soltanto i genitori, ma anche i professori, gli orientamenti della società del benessere, i mass media e le mode ormai diffuse a livello internazionale. Un indicatore sociale del distacco tra generazioni è la contestazione giovanile del ’68 – ’69: i giovani criticano i propri genitori accusandoli di aver lavorato duramente, ma di non aver partecipato direttamente alle decisioni ai vari livelli istituzionali, di essere rimasti ancorati a valori ormai sorpassati e di non essere capaci di adeguarsi ai tempi nuovi. Da parte loro, molti genitori, sentendosi culturalmente inferiori, rinunciano a proporre ciò in cui essi credono o preferiscono non entrare in conflitto coi figli.

Famiglia ripiegata (1973 – fine anni ’80)
Un nuovo momento cruciale è segnato dalla crisi petrolifera del ‘73. L’aumento del prezzo del petrolio ha pesanti ricadute sul costo dei carburanti e, quindi, su quelli di produzione. Le industrie sono costrette a ristrutturazioni e riconversioni: il nuovo modello industriale di riferimento diventa il Giappone.
In tale situazione di congiuntura economica anche la famiglia entra in crisi e mutano i suoi atteggiamenti e comportamenti. Si afferma un nuovo modello: la cosidetta famiglia ripiegata. Ci si ripiega sulle figure più deboli presenti all’interno del nucleo stesso: i figli senza lavoro; il padre che ha perso il lavoro o è cassintegrato. In questa nuova situazione di precarietà la madre diviene, di fatto, la figura ‘forte’ su cui ci si appoggia. Si affermano nuove prospettive, nuove condizioni economico-sociali caratterizzate dalla precarietà del lavoro e, soprattutto, da uno stato di incertezza generalizzato, legato alla caduta del mito dell’onnipotenza della tecnica, in particolare per i paesi che, come l’Italia, non dispongono di fonti energetiche autonome e sufficienti allo sviluppo.

Famiglia lunga del giovane adulto (dalla fine degli anni ‘80 in avanti)
Con la caduta del muro di Berlino era nata una forte attesa di un periodo di pace e prosperità. Di fatto, ci si è resi conto che si sono affermate tante situazioni di contrasto: globalizzazione dei mercati e forti spinte localistiche, progresso tecnologico e incertezza per l’avvenire dell’uomo in assenza di regole atte ad un controllo, a livello globale, per il bene dell’umanità futura, per non parlare del terrorismo e delle tante guerre ancora in atto.
Il rapido mutamento non sembra avere fine. In passato le fasi di mutamento erano state seguite da fasi di assestamento. Oggi, non c’è assestamento, restano permanenti conflitti tra vecchi e nuovi modi di pensare e di agire. E questa condizione crea il malessere che tutti avvertiamo e da cui nascono anche stati di depressione personale.
In tale contesto sociale di incertezza si afferma un nuovo modello di famiglia: la famiglia lunga del giovane adulto. La famiglia vede i figli che propendono a rinviare il matrimonio rimanendo in casa spesso anche oltre i trent’anni. Le motivazioni sono diverse: non trovano lavoro (se c’è, spesso è di tipo interinale); fuggono dalle responsabilità, ma non rinunciano alle comodità offerte dalle condizioni di vita della famiglia d’origine e sono soprattutto i maschi a rinviare le nozze.
Accanto a motivi economici vi sono probabilmente motivazioni anche di ordine psicologico. Se il padre vive una situazione di incertezza, o è troppo preso dal lavoro per il timore di perderlo, di fatto è ‘assente’ dalla vita familiare. Ma, se il padre dedica poco tempo ai figli, sarà difficile al bambino e al ragazzo trovare una figura maschile con cui identificarsi nel momento giusto. La madre, invece, anche se lavora fuori casa, riesce, in qualche modo, con un’arte dell’equilibrio tutta femminile, ad essere ‘presente’ e, quindi, per la bambina e la ragazza è più facile l’identificazione e lo scontro con essa al momento dello sviluppo della propria identità. (Forse anche per questa situazione psicologica oggi, spesso, è più facile che sia la ragazza ad essere più matura e più sicura del maschio).
Alcuni giovani si trovano a confrontarsi con ragazze sicure, rispetto alle quali vivono una forma di disagio, per cui restano indecisi a lungo, pur mantendo la relazione, e spesso, dopo anni di fidanzamento, sposano una ragazza più giovane. Altri invece cercano una partner con qualche anno in più a cui appoggiarsi, quasi un sostituto della figura materna.

Famiglia di coppia (dagli anni ’90 ad oggi)
Quando i giovani adulti scelgono di sposarsi, risentono da un lato di condizioni di mescolanza, a volte patologica di mentalità, idee, gusti, consumi, modi di lavorare e di interagire; che vengono recepiti, trasmessi o dismessi dalle varie componenti della società. Dall’altro vivono in una società caratterizzata dal ripiegamento e dall’attenzione a se stessa a seguito dei nuovi fenomeni che creano stati di rischio (ecologici, ad esempio) e ciò induce nuovi modi di vivere, nuove regole etiche. Questa situazione determina, da un lato insicurezza, incertezza ma anche riflessione e ciò ricade sulla famiglia, mutandone alcuni orientamenti valoriali.
Contemporaneamente, la crescita dell’autocoscienza, il moltiplicarsi delle occasioni di riflessione su di sé, della divulgazione di considerazioni psicologiche, porta i giovani a concentrare le proprie attese ed attenzioni sulla dimensione del rapporto interpersonale. Facendo del rapporto di coppia un fine in se stesso, e non più un mezzo per la costruzione di una famiglia: si è lontani della famiglia puerocentrica, pur conservando attenzione al bene dei figli.
Per curiosità, per cogliere un indicatore del fenomeno, vale la pena guardare le fotografie di famiglie con figli piccoli, di qualche decennio fa: si vedono i bambini al centro della foto circondati dai genitori; oggi, nelle foto delle famiglie giovani, si notano i figli ai lati dei genitori.
Parlare di famiglia di coppia non significa, tuttavia, che la coppia non desideri i figli, significa piuttosto dire che se, da un lato, l’avere figli è ritenuto un fatto bello e importante nella propria vita coniugale, dall’altro è percepito come impegnativo e possibile motivo di crisi nell’equilibrio di coppia, di impedimento all’autorealizzazione dei singoli partners nel momento presente e pertanto spesso si rinvia sine die la nascita del figlio.
I partners desiderano dedicare molto tempo al loro costituirsi come coppia, avere un’intesa gratificante, fare un cammino assieme. In questi orientamenti di valore è evidente il peso significativo dell’individualismo, della ricerca di felicità personale, dell’esaltazione del sentimento, della gratificazione immediata, come fondamenti della cultura dominante. Il collante nell’intesa di coppia, oggi, non è costituito dai figli. Un tempo la stabilità della famiglia spesso era in funzione dei figli, ora ci sono coppie con figli di pochi mesi che si separano. Certamente la generazione degli adulti (e degli anziani, visto il prolungamento della vita ed il consistente permanere dello stato di benessere psico-fisico) assume un ruolo strategico nel sostegno delle nuove famiglie.
A scanso di equivoci, vorrei ribadire che, con l’affermarsi di un modello di famiglia. Oggi la tendenza verso il modello di famiglia di coppia è dominante, soprattutto fra le persone più giovani, con titolo di studio medio-alto e che vivono nei centri urbani, ma convive con altri modelli, tipici di generazioni precedenti.

2. Bisogni e aspettative della famiglia
L’acuta crisi di credibilità dell’istituzione familiare si è riscontrata nei primi anni ’70, all’epoca della contestazione giovanile e del riconoscimento giuridico del divorzio e dell’aborto. Il mutamento sociale indotto dal processo di modernizzazione ha investito la famiglia ed i suoi valori, ovviamente in misura diversa a seconda delle classi sociali, del sesso, dell’età dei coniugi, del titolo di studio e delle aree geografiche. Il consenso per i valori tradizionali è presente generalmente al crescere dell’età e quanto più basso è il livello di istruzione. I nuovi orientamenti valoriali, ovvero i nuovi standard di desiderabilità sociale, raggiungono livelli più ampi di consenso presso i giovani, i più colti, i residenti nelle città molto grandi.

Comportamenti nei confronti del matrimonio
Si afferma una visione moderna del matrimonio e della vita di coppia: ruoli simmetrici tra uomo e donna, matrimonio solubile in caso si producano circostanze ritenute incompatibili con l’intesa di coppia, tolleranza verso forme di vita familiare non tradizionali come la convivenza. La mentalità ed i connotati strutturali della relazione di coppia cambiano, si sperimentano nuove necessità: una più intensa vicinanza affettiva e dialogica, bisogno di tempo libero da condividere, rinnovate esigenze in termini di libertà, autonomia e realizzazione individuale. Tali elementi vanno intesi non solo come indicatori della nuova “qualità” familiare, ma come altrettante spiegazioni dei comportamenti riproduttivi. La procreazione, da fatto regolato biologicamente, diventa una scelta ragionata e consapevole da parte dei genitori, che sovente trovano pieno appagamento già con un solo figlio.
A tutt’oggi circa l’80% della popolazione italiana predilige il matrimonio come forma di vita di coppia, mentre forme di vita familiare alternative (convivenze prematrimoniali, libere unioni, vivere da soli) sono scelte prevalentemente dai giovani, dalle persone di ceto medio-alto, aventi istruzione superiore o universitaria, dai non credenti e non praticanti a livello religioso, da coloro che hanno vissuto un’esperienza coniugale negativa.
Si afferma una progressiva de-istituzionalizzazione dell’unione a favore di un assetto puramente sentimentale, informale, della stessa, una propensione alla valorizzazione della sfera individuale, del benessere dei partner, con una gestione paritaria del ménage domestico, mediante la fungibilità dei ruoli. Il declino generalizzato della concezione del matrimonio come realtà indissolubile è un’affermazione della necessità di valorizzare e liberare da costrizioni il rapporto di coppia per farne una forma di vita privata, spontanea ed intima.
Si osserva la tendenza a mettere in secondo piano l’aspetto istituzionale, contrattuale, costrittivo, a valorizzare piuttosto quello affettivo e spontaneo del rapporto matrimoniale. La stessa attesa di fedeltà del partner persiste come un requisito fondamentale del rapporto, ma tende ad essere stabilito in nome del rapporto d’amore e non di doveri istituzionalmente sanciti. Per questo si tratta di una fedeltà “a tempo determinato”, che dura finché il rapporto ha contenuti di gratificazione.
Si assiste ad una affermazione delle caratteristiche espressive della famiglia e della coppia, a discapito di quelle strumentali.

La posizione dei figli
Il desiderio di avere figli, la cura per l’infanzia, l’aumento delle richieste di adozione, la ricerca sempre più specializzata di mezzi e tecniche mediche per garantire la riproduzione umana, il diffondersi di un sempre più assortito mercato di prodotti per bambini convive con atteggiamenti narcisistici, connotati da ansia, da sacrifici mal sopportati. Spesso il bambino non ha posto perché, anche se desiderato, quando crea problemi, è percepito e vissuto come un disturbo. L’orientamento ad avere figli è reso problematico dal mutamento sociale e culturale ed è influenzato da fattori esterni alla famiglia, soprattutto di tipo economico, che attraversano trasversalmente i diversi settori della vita sociale del nostro tempo.
Alla dinamica del calo delle nascite hanno contribuito fattori di natura economica e socioculturale. Tra i primi vanno menzionati: la crisi economica; l’alto costo del mantenimento dei figli, accentuato da prospettive incerte circa il loro avvenire occupazionale; la mancata attuazione di politiche economiche, fiscali e sociali in grado di sostenere le famiglie e l’ingresso massiccio della donna nel mercato lavorativo, unito ad una non articolata ed efficiente organizzazione di servizi sociali in grado di permetterle di armonizzare sfera domestica e sfera lavorativa. L’uso di metodi contraccettivi sicuri ed efficaci garantisce una pianificazione responsabile ed oculata; un mutato atteggiamento valoriale non ravvisa più nel figlio quell’investimento morale e materiale che orientava i progetti delle generazioni passate.
A questi fattori vanno aggiunte situazioni contingenti che diffondono incertezza e paura del futuro, rischio ambientale, terrorismo, etc.
La dimensione familiare ideale si focalizza su un modello a due figli, pur essendoci attualmente una lieve inversione di tendenza, della quale però a tuttora non si conoscono le prospettive. Le motivazioni alla base di tale preferenza vanno ricondotte, oltre che a fattori di ordine economico, ad atteggiamenti di sfiducia circa il futuro e di valorizzazione del “noi” dei partner ( definibile “narcisismo di coppia”). In genere, il rifiuto di avere un secondo figlio si connette ad esigenze di indipendenza e di tranquillità da parte dei genitori, mentre l’opportunità di averne un terzo si scontra con problemi legati al tenore di vita della famiglia, alle risorse materiali e al tipo di abitazione disponibili. Pertanto, in questo caso, un intervento statale di “family policy” potrebbe essere auspicabile, purché discreto ed oculato, in quanto risponderebbe ed un’esigenza mirata ed effettiva.

Identità e ruolo della donna nella società che cambia
Le donne sono, nel contesto attuale, protagoniste del cambiamento sociale: il modello casalinga-moglie-madre è in declino a tutte le età e in tutte le zone d’Italia e i percorsi femminili si caratterizzano sempre più per la scelta del lavoro retribuito come prospettiva di vita. Le trasformazioni sociali sono molteplici: il livello di preparazione scolastica sempre più alto raggiunto dalle donne è uno stimolo ad una maggiore libertà di scelta della professione; si è alzata la partecipazione al lavoro remunerato; l’economia si diversifica e offre nuove opportunità di lavoro; all’indipendenza economica mirano sempre più donne per crearsi sicurezze, anche in risposta a rapporti di coppia instabili; la famiglia non è più un’istituzione solida e non sempre i giovani aspirano a formarne una; la maternità è, in genere, programmata e vista come costo/opportunità. Tuttavia, mentre per gli uomini il lavoro rappresenta un obiettivo generalizzato e ‘normale’, le donne si trovano di fronte ad un percorso di doppia presenza, in casa, dove sono dedite alla cura dei propri familiari e all’esterno, con una occupazione formale, doppia presenza che richiede una sorta di arte dell’equilibrio nel gestire tempi e modi di impegno, segnata da stati di stress anche molto pesanti.
L’esigenza di autonomia finanziaria, di conciliazione famiglia-carriera-tempo libero contraddistingue frequentemente le donne più istruite e più giovani, tuttavia, a tutt’oggi un numero abbastanza elevato di donne, consapevole dell’importanza attribuita al ruolo familiare ricoperto e della necessità di regolare in base ad esso le scelte lavorative, si orienta verso forme di lavoro ridotte nel tempo, preferisce occupazioni saltuarie, utilizza le varie possibilità di assenza dal posto di lavoro. Inoltre, la duplice presenza femminile, in passato subita più che scelta, viene oggi interpretata come una sorta di ampliamento delle proprie potenzialità, come possibilità cui accedere responsabilmente ed attivamente. Tra le aspirazioni prioritarie risultano, sia tra casalinghe che tra donne occupate, l’essere una buona madre, il tenere unita la famiglia, l’avere una famiglia felice ed un’intesa con il partner.
La coppia è oggi consapevole della necessità di condividere compiti e decisioni della vita familiare, tanto che questo può essere definito ormai l’orientamento valoriale dominante, ma al contempo testimoniano l’ancor radicata presenza di comportamenti decisamente tradizionali, specialmente per ciò che concerne la divisione dei compiti domestici, frutto di retaggi culturali non ancora superati.
Un elemento attualmente sempre più evidente è la crisi del ruolo maschile. L’identità femminile rafforzata da un percorso di riflessione su se stessa, esce rafforzata dalla fine del secolo passato, l’identità maschile al contrario deve ancora trovare una propria collocazione accanto a questa nuova donna, più attrezzata dell’uomo ad affrontare la complessità sociale.

3. La famiglia risorsa: generatrice di capitale sociale
Per capitale sociale s’intende quell’insieme di relazioni improntate a fiducia reciproca, cooperazione e solidarietà, in grado di generare processi virtuosi di sviluppo. Parliamo di capitale sociale nell’ambito della famiglia, dei gruppi, delle associazioni, delle città, ecc. Una società presenta una buona qualità della vita quando il suo capitale sociale è continuamente rivitalizzato, altrimenti rischia di arretrare nella crescita economica, politica ed umana.
Donati introduce, nell’ottavo rapporto Cisf sulla famiglia in Italia, una distinzione tra capitale sociale primario e secondario.
Il capitale sociale primario si origina nell’ambito delle reti familiari che generano fiducia e reciprocità, intesa come scambi basati sul dare, ricevere e contraccambiare senza l’attesa di un ritorno monetario. Tali relazioni generano, nell’individuo, la capacità di approcciarsi agli altri, anche al di fuori dell’ambito familiare, in modo positivo, ponendo così le basi per una cooperazione ed una solidarietà che si esprime nelle istituzioni sociali: sistema formativo, luogo di lavoro, organizzazioni sociali, religiose o civili e cioè il capitale sociale secondario.
Alcuni autori sostengono che quanto più elevato è il grado di solidarietà e fiducia interno alla famiglia, tanto meno la famiglia rappresenta capitale sociale per la comunità esterna. Donati confuta questa tesi affermando che esistono famiglie caratterizzate da reti di relazione “chiuse” che contribuiscono a generare maggiore capitale sociale rispetto a famiglie reputate “aperte”. Infatti si è rilevato un maggior grado di partecipazione alla vita sociale da parte di coppie unite in matrimonio, e spesso con figli, rispetto a coppie non vincolate dal matrimonio.
La società attuale è però caratterizzata da peculiarità che tendono a frammentare il tessuto familiare, fatto che provoca una minore creazione di capitale sociale familiare: ciò si riflette nel modo di socializzare i bambini che, spesso, sono affidati ad organizzazioni esterne caratterizzate da messaggi contraddittori tali da creare difficoltà ad essi nell’osservanza delle comuni norme sociali.
Le famiglie risultano essere i migliori agenti di socializzazione rispetto a qualsiasi altra agenzia formativa, poiché solo in esse si creano precise e stabili relazioni di fiducia, presupposto per un capitale sociale utile all’intero sistema.
Le due tipologie di capitale sociale primario e secondario sono strettamente collegate in quanto non vi può essere un elevato capitale sociale secondario (reti di mutuo aiuto e volontariato) se gli individui non dispongono di un elevato background di capitale sociale primario. Se l’apporto di capitale sociale da parte della famiglia collassa, nel giro di una o due generazioni, nel territorio, svanisce anche il capitale sociale secondario: se le relazioni familiari sono deboli, ad esse non si possono sostituire le organizzazioni di volontariato o altre organizzazioni no profit o di politica sociale, perché queste non sono e non possono essere fonte di relazioni primarie al pari della famiglia.
Per valorizzare il capitale sociale familiare, Donati afferma che è necessario considerare la famiglia secondo tre prospettive: a livello macro-sociale, la famiglia è capitale sociale nella misura in cui si instaurano relazioni tra più famiglie, in modo da configurare un “sistema di famiglie”; a livello meso la famiglia può essere considerata capitale sociale nella misura in cui partecipa ad associazioni che creano rapporti tra un gruppo più o meno ampio di famiglie caratterizzato da relazioni intense (p.e. i gruppi famiglia); a livello micro, la famiglia è capitale sociale in quanto pone in essere relazioni ed interazioni tra sessi e generazioni.
Per concludere, al sistema sociale spetta il compito di valorizzare le relazioni familiari come intermediarie delle scelte economiche, di lavoro e di consumo; il sistema politico deve sostenere forme di coordinamento, ricorrendo al principio della sussidiarietà.

4. Sposi e consacrati: un rapporto di reciprocità
La natura sponsale del rapporto uomo-donna rivela il mistero di Dio. L’uomo si realizza come persona solo se è essere in relazione: il suo destino è scoprire, realizzare e rendere visibile, nell’amore tra uomo e donna, una scintilla dell’amore trinitario.
La famiglia di coppia, pur nella sua fragilità, è senz’altro icona biblica. Basta pensare alle storie dei patriarchi, per ravvisare come la Parola di Dio sia udita all’interno di un rapporto di coppia e come i figli non siano che una successiva concretizzazione della promessa di vita del Dio della vita.
La ricerca della qualità del rapporto all’interno della coppia, non può non farci pensare alla continua e fedele ricerca di un rapporto del creatore con la sua creatura.
Gesù Cristo, parola fatta carne, vive su questa terra l’avventura della costruzione di rapporti fecondi, vitali, con coloro che incontra. La Chiesa, sposa di Cristo, che ha dimostrato la propria preferenza per i poveri e per i peccatori, può e deve aiutare la famiglia a crescere nell’apertura ai membri più fragili della comunità, mettendo a frutto il proprio potenziale di luogo dell’accoglienza gratuita, e contemporaneamente aiutarla a scoprire come il messaggio di salvezza dal peccato, portato da Gesù, diventa vita per la famiglia stessa nello scambio quotidiano del perdono. In una società che scusa molto e perdona poco, la Chiesa può insegnare agli sposi che solo nel perdono l’amore si rigenera e si alimenta.
Cosa chiedono le famiglie alla Chiesa? Innanzitutto di essere accolte nel loro mutare con i tempi. La società riflessiva, continuamente sollecitata a problematizzare i fenomeni che si agitano in essa, è il presupposto perché tali fenomeni vengano assorbiti e compresi; anche la Chiesa è chiamata a diventare riflessiva, a cogliere come segno dei tempi il volto nuovo che la famiglia assume. In particolare la Chiesa dovrebbe aiutare la famiglia a riconoscere nella propria realtà attuale i segni del progetto di Dio sull’uomo e sulla donna, senza nostalgie del passato, senza assoluzioni semplicistiche, ma attraverso un accompagnamento nel discernimento tra il bene ed il meglio per la famiglia stessa.
La pastorale familiare, spesso (nonostante le buone intenzioni) fanalino di coda delle preoccupazioni pastorali, ha bisogno di recuperare i dettami conciliari, per condurre soprattutto le giovani coppie alla scoperta della sacralità del vincolo e al fine di santificazione del sacramento.
È sempre più importante che i credenti scoprano il senso profondo dello “sposarsi nel Signore” ed è urgente una pastorale giovanile che maturi i giovani, a livello affettivo e spirituale, ad un matrimonio che sia via alla pienezza umana e alla santità, con una preparazione remota. Sempre più si avverte la necessità di una pastorale della famiglia anche attraverso il costituirsi di piccoli gruppi che si diano un programma di cammino di confronto con il Vangelo. L’aiuto reciproco, sia a livello di orientamento spirituale che di sostegno psicologico, costituisce una modalità di formazione permanente, un modo di vivere la Chiesa come comunione concreta.
Insieme a mia moglie siamo responsabili del Collegamento nazionale dei Gruppi Famiglia. Siamo consapevoli che la pastorale familiare secondo la modalità dei piccoli gruppi sia molto difficile anche perché parecchie persone non avranno mai il coraggio di impegnarsi in un cammino di gruppo in cui leggere la propria vita alla luce della Fede e farsi aiutare dagli altri a mettersi in discussione. Questa forma di catechesi degli adulti esige che le varie esperienze siano in collegamento tra loro per aiutarsi reciprocamente perché, viste le difficoltà che spesso si incontrano, è facile perdersi di coraggio.
Ai religiosi il compito di accompagnare con il loro particolare carisma questo cammino, di essere presenza che ad ogni ora ricordi come anche il matrimonio appartenga alle realtà penultime, e come solo tenendo lo sguardo sull’amore crocifisso si possa vivere in pienezza l’amore umano.
La famiglia, al tempo stesso, può e deve testimoniare ai consacrati la concretezza dell’amore di Dio. A chi sceglie di amare il Signore con cuore indiviso, gli sposi mostrano la radicalità di un’appartenenza a Dio e alla terra, per quanto martoriata e sofferente. Bonhoeffer dal carcere scriveva alla sua fidanzata: “Nel momento del grande bisogno del suo popolo Geremia dice: “bisogna ancora comprare case e campi”, un segno della fiducia nel futuro. E’ qui che è in gioco la fede. Possa Dio donarcela ogni giorno. Non intendo riferirmi alla fede che fugge il mondo, ma a quella che sopporta il mondo e lo ama e gli resta fedele, nonostante tutta la sofferenza che esso contiene per noi. Il nostro matrimonio sarà un sì alla terra di Dio”.
In conclusione la famiglia, come d’altronde la vita religiosa, cambia, muta, si trasforma, come credenti a noi sta il rimanere fedeli al Dio della storia, il Dio dei viventi, accogliendo reciprocamente tali trasformazioni e servendoci a vicenda. La famiglia attende il momento in cui le comunità religiose sapranno umilmente chiederle di aiutarle a crescere nell’umanità dell’amore, almeno quanto le comunità religiose hanno aiutato la famiglia a scoprire l’assoluto di Dio.

* Guido Lazzarini è professore di Sociologia e Sociologia del terzo settore presso la Facoltà di Economia di Torino; fa parte del Dipartimento di Scienze Sociali dell’Università degli Studi di Torino; è autore di numerosi studi e ricerche.
Pubblicazioni recenti: Verso il domani (con Cugno A.) ed. FrancoAngeli MI, 2002; Famiglia, comunità e servizi (con Cugno A.), ed. FrancoAngeli MI 2002; Un protagonismo da costruire, ed. FrancoAngeli MI ,2003; Il mondo del lavoro (a cura di), ed. FrancoAngeli MI, 2003; Universi solidali, il terzo settore tra gratuità e organizzazione efficiente, Edizione Gruppo Abele, Torino, 2003; Discrasia, patologie di un rapido mutamento sociale, ed. FrancoAngeli MI, 2004.
Direttore, presso la casa editrice FrancoAngeli, della collana Sviluppo locale e global trends.

* e-mail: guido.lazzarini@unito.it